关于香蕉漫画我只坚持一条：遇到剪辑顺序有没有暗示因果就把配乐拿掉再理解——写作也能用
香蕉漫画的启示：写作，我们是否也该“去掉配乐”来审视因果？
你有没有过这样的经历：看着一幅漫画，尤其是条漫，顺着画面一路看下来，感觉故事流畅，情节跌宕。但有时候，你可能会停下来，揉揉眼睛，问自己：“等等，这是真的吗？这种因果关系，是不是被画面和文字的‘配乐’给暗示了？”
这听起来是不是有点像在玩侦探游戏？没错，有点像。漫画家们常常是巧妙的叙事者，他们用分镜、表情、甚至是背景的细微变化，来引导读者的情感和判断。而那些“配乐”，就是他们最得力的助手。它们可能是一句突然出现的感叹词，一个意味深长的特写镜头，或者是一段恰到好处的背景音效（即使是漫画，我们也能“脑补”出声音）。这些元素，就像电影里的配乐一样，能瞬间将你拉入某种情绪，让你不自觉地认为“哦，原来是这样！”
正是这种“不自觉”，有时会让我们忽略了事情的真相。漫画的魅力在于它的压缩和暗示，但这种压缩和暗示，也可能成为一种“误导”。当我强迫自己去掉这些“配乐”，仅仅关注最核心的叙事元素时，我常常会发现，事情并非原本看起来那么简单。原本似乎顺理成章的因果链条，可能只是一个美丽的误会，或者隐藏着更深层的动机。
这跟写作有什么关系呢？
我发现，这个“去掉配乐”的审视方式，对写作，尤其是叙事性写作，也同样适用。
我们写文章，无论是小说、散文，还是新闻报道，都在构建一种叙事，都在试图解释“为什么会发生这件事”。而我们同样会不自觉地使用各种“配乐”来引导读者。这些“配乐”可能包括：
- 煽情的词汇： 使用大量带有情绪色彩的形容词、副词，让事件看起来更加戏剧化。
- 预设的观点： 在描述事实的同时，巧妙地植入自己的判断，让读者倾向于接受你的结论。
- 顺序的暗示： 将事件按照某种逻辑顺序排列，即使这种逻辑并非唯一或最真实的因果关系。
- 信息的不对称： 有选择性地呈现信息，或者将一些关键信息隐藏在细节中，让读者以为自己掌握了全部真相。
就像我在看香蕉漫画时一样，当我们写文章时，也可能因为过于沉浸在自己构建的“配乐”中，而忘记了审视那些最基本的事实和逻辑。我们可能会因为某个词语的“感染力”而忽略了论据的薄弱，或者因为故事的“流畅性”而掩盖了事实的曲折。
所以，写作时，我们是否也该偶尔“去掉配乐”，来一次“裸奔”式的审视？
- 问自己： 我用的这些词语，真的只是在描述，还是在引导情绪？
- 问自己： 我呈现的因果关系，是基于事实本身，还是基于我想要达到的效果？
- 问自己： 如果去掉这些烘托气氛的描述，故事还能成立吗？核心的论点还站得住吗？
- 问自己： 我是否因为急于让读者“懂”，而剥夺了他们自己思考和判断的空间？
这并不是说我们要摒弃一切修辞和叙事技巧。技巧本身是中立的，是工具。关键在于，我们如何使用它们，以及在使用之后，我们是否还能保持一份清醒，一份对真实和逻辑的尊重。
“去掉配乐”的审视，不是为了让写作变得枯燥乏味，而是为了让我们的叙事更加坚实、更加可信，让读者在被我们的文字打动或说服的也能感受到一份诚意和独立思考的空间。
下次当你完成一篇文字，或者在阅读他人作品时，不妨试试这个“香蕉漫画”法则：遇到看似顺理成章的因果，先“关掉声音”，剥离那些诱人的“配乐”，看看剩下的骨架，是否依然坚韧有力。
这或许能让你写出更深刻、更有力量的作品，也能让你成为一个更敏锐、更值得信赖的读者。
